Urbanismo para quê?

O fato de nos apresentarmos ostensivamente como técnicos impede que sejamos percebidos como símbolos visíveis da opressão, como os militares ou a polícia. Somos mais sofisticados, mais instruídos e socialmente mais conscientes do que os generais: somos a “polícia branda”. Os urbanistas querem a “mudança social”; lidam com palavras, desenhos, programas e edificações, e não com fuzis e bombas. Em geral, porém, o tipo de “mudança social” de que se trata, reconheçam-no ou não, consiste em organizar os oprimidos dentro de um sistema incapaz de lhes assegurar uma existência humana, pacificando-os por meio das escassas concessões da assistência social, destinadas a preservar o status quo. (Goodman, 1977, p. 38, tradução nossa)

O fragmento acima, extraído do livro Después de los urbanistas, ¿qué?, de Robert Goodman (publicado originalmente, em 1971), configura-se como uma das pioneiras e mais severas críticas à atuação dos urbanistas, classificada pelo autor como antiprofissional. Na referida obra, caracterizada por um tom marcadamente incisivo, Goodman questiona a práxis tecnicista da área, evidenciando o distanciamento entre as propostas desses experts e o efetivo enfrentamento da chamada crise urbana. Observa-se que as atribuições desse campo epistêmico têm se expandido, modificado e adaptado na contemporaneidade, resultando, em não poucos casos, em limiares cada vez mais difusos. Paralelamente, as reflexões acerca da noção, da compreensão e da interpretação do conceito de urbano, bem como do papel dos atores urbanos, têm sido objeto de crescentes debates atuais. Diante desse panorama, emerge o questionamento acerca da real função e da pertinência do urbanismo e da figura do urbanista hoje.

As críticas formuladas por Goodman inserem-se em um contexto mais amplo de revisão das fronteiras disciplinares que, a partir da década de 1970, atravessou diferentes áreas do conhecimento e das práticas espaciais. Nesse período, a noção de campo ampliado, formulada por Rosalind Krauss (1979), tornou-se uma referência importante para compreender o deslocamento da produção artística em direção ao espaço, à arquitetura e à paisagem, colocando em questão categorias até então estanques. Em outro desdobramento desse debate, Hal Foster (1996) identificou, em práticas artísticas vinculadas àquele mesmo horizonte histórico, a incorporação de procedimentos e interlocuções oriundos de outros saberes, sintetizados na figura do artista como etnógrafo. No âmbito da arquitetura, Anthony Vidler (2005) observou movimento semelhante ao propor a ampliação dos limites da prática projetiva, evidenciando aproximações com a paisagem, a ecologia, a infraestrutura e outros domínios.

Tais formulações permitem ampliar, nesta sétima edição do Seminário Urbanistas e Urbanismo no Brasil (SUUB), as reflexões acerca das atuações profissionais do urbanismo em seu campo ampliado. Perguntar, hoje, “urbanismo para quê?” implica indagar não apenas quais problemas esse campo é chamado a enfrentar, mas também quem o formula, a partir de quais saberes, práticas e formas de atuação. Em um contexto marcado pela urgência climática e pela persistência das desigualdades sociais, raciais e de gênero, interessam particularmente as aproximações entre o urbanismo, as trajetórias intelectuais e as atuações profissionais de urbanistas com áreas como a antropologia, a arqueologia, a biologia, a filosofia, a história e as artes, entre outras, bem como a reflexão crítica sobre binômios historicamente estruturantes do pensamento urbanístico, como natureza e cultura, cidade e campo, rural e urbano, formal e informal.

Em 1990, no I Seminário de História Urbana, Maria Stella Bresciani entreabria uma reflexão que, nos anos seguintes, se consolidaria na conhecida formulação das “sete portas da cidade”: diferentes formas de interrogar o fenômeno urbano, cada uma delas iluminando problemas, escalas e modos distintos de compreender a cidade e o urbanismo. Passadas mais de três décadas, talvez caiba perguntar quais outras portas se tornaram urgentes de atravessar a partir das questões do presente e quais, embora já entreabertas, demandam ser revisitadas sob outras perspectivas. É nesse horizonte que o VII SUUB se organiza em torno de quatro Eixos Temáticos — “Trajetórias intelectuais”, “Ampliações e revisões críticas”, “Subjetividades e expressões citadinas” e “Mundos para além do urbano” — concebidos como disparadores de debates e reflexões que o seminário pretende fomentar.

O VII SUUB dá continuidade às edições anteriores, realizadas na UnB (2013), na IAU/USP São Carlos (2015), na UFPE (2017), na UFMG (2019), na UNIFESP + UNICAMP (2022) e na UFRGS (2025) e será realizado de forma presencial entre os dias 22 a 25 de setembro de 2027 na Faculdade de Arquitetura da Universidade Federal da Bahia (UFBA) e no Departamento de Ciências Exatas e da Terra da Universidade do Estado da Bahia (UNEB).